Форумы

06.07.2016 17:12

... начинал с 7раз ...

В итоге прогресс ... до 30.</quote>

это же столь нужная success story для этой программы!

ogrudko

Херсон

06.07.2016 17:14

Справа, где указывается автор, есть указание на дату добавления статьи. Но это не меняет того факта, что некоторые старые статьи нужно исправить/удалить.</quote>

Не увидел

Справа, где указывается автор, есть указание на дату добавления статьи. Но это не меняет того факта, что некоторые старые статьи нужно исправить/удалить.</quote>

Это не комильфо. Ты же не отрицаешь, что каждый человек эволюционирует во взглядах. В тех же научных кругах можно читать вещи n-ной давности и видеть развитие вопроса. Собственно для этого и делаются в научных работах обзоры литературы. Чтобы никто не изобретал велосипеды, а смотрел кто и какие шишки набил ранее.
То бишь я считаю, что удалять такие вещи не нужно.

dAppEr

Пафос

06.07.2016 17:19

Надо не удалять, а делать приписку, или комментарий, что информация устарела, на самом деле это дерьмо, а не программа и вообще

WasD

06.07.2016 17:41

Не увидел</quote>

Там где белая плашка Добавил.

Надо не удалять, а делать приписку, или комментарий, что информация устарела, на самом деле это дерьмо, а не программа и вообще

</quote>

По статистике приписки читают меньше, чем саму статью, поэтому лучше удалять)

Это не комильфо. Ты же не отрицаешь, что каждый человек эволюционирует во взглядах. В тех же научных кругах можно читать вещи n-ной давности и видеть развитие вопроса. Собственно для этого и делаются в научных работах обзоры литературы.</quote>

С одной стороны - да, с другой стороны обычный человек сильно отличается от ученого и у него совсем другое восприятие нашего ресурса. Как правильно писал автор топика - он рассчитывал, что у нас на сайте уже информация отобрана и представлена только качественная. И это логично. И интернет, в отличие от книг/журналов и прочей материальной продукции, позволяет не хранить устаревшую и неактуальную информацию.

Кроме того, мы живем в век информационной перегрузки, когда количество информации значительно превышает способности человека к её обработке. В таком случае, избавляясь от лишнего и ненужного, мы делаем хорошее дело, помогая людям.

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD

WasD

06.07.2016 17:50

Всякий потребитель имеет право не учить и не разбираться в этой самой физкультуре, а полагаться либо на платных тренеров, либо на бесплатных энтузиастов! нельзя разобраться во всём-всём-всём.</quote>

Потребитель (слово-то какое, а) может и имеет право. Но потребителей у нас здесь нет :>

Некоторые просто используют добровольно или по принуждению для поддержания себя в физической форме. Я же не лезу в каждый прибор в попытках разобраться как он работает?</quote>

Вообще, по моему мнению, это очень неплохо - когда разбираешься в том, что и как устроено, хотя бы на общем уровне. В этом плане инженеры и физики, безусловно, очень круты. В отличие от тех, кто не разбирается. Это моё личное мнение. Ещё меньше мне нравятся те, кто и не хочет разбираться.

"по принуждению для поддержания себя в физической форме" - люди принуждают себя быть здоровыми, более продуктивными, иметь больше возможностей. Господи, да только эта адовая фитнес индустрия могла породить такое отношение к делу. Вместе с готовыми ответами и волшебными пилюлями, как избежать принуждения. А между тем труд - это здорово и полезно.

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD

WasD

06.07.2016 17:55

Опять включил голову и нашёл причину-вырос тренировочный объём. Уменьшил количество подходов и первым сделал последний(самый маленький), первый(самый большой) вторым и т.д. В итоге прогресс с 25 до 30.</quote>

Ты понимаешь, что ты отошел от первоначальной "программы" вообще очень далеко? И как раз используя свою голову и цикла гипотеза-апробация-оценка результатов-внесение изменений ты и смог добиться желаемого результата. Первоначальная "программа" здесь вообще фиолетова.

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD

sas

Саратов

06.07.2016 23:16

Опять включил голову и нашёл причину-вырос тренировочный объём. Уменьшил количество подходов и первым сделал последний(самый маленький), первый(самый большой) вторым и т.д. В итоге прогресс с 25 до 30.</quote>

Ты понимаешь, что ты отошел от первоначальной "программы" вообще очень далеко? И как раз используя свою голову и цикла гипотеза-апробация-оценка результатов-внесение изменений ты и смог добиться желаемого результата. Первоначальная "программа" здесь вообще фиолетова.</quote>

Правильнее называть 30-недльную программу 30-недельной схемой, которая является подобием схемы "лесенка" только наоборот. Но ведь и "лесенка" в своём первоначальном виде пригодна только в диапазоне 3-6 подтягиваний. Поэтому все, и ты в том числе, приспосабливаем данную схему под себя. Примерно так: оставляем 4-6 подходов и увеличиваем шаг т.е. изменяем 1,2,3,4,5 на 5,10,15,20,25. Существует множество схем для увеличения количества и все они работают в определённых рамках. Универсального рецепта не существует. Как только прогресс остановился, надо что то менять или брать другую схему, или менять саму схему, или менять продолжительность отдыха между тренировками, питание и прочии факторы.
На данный момент лично меня интересует увеличение количества в диапазоне от 5-6 до 10-12, после чего я перехожу на более сложное упражнение. И в этом диапазоне хорошо работают все схемы роста количества. И все схемы представляют из себя простой набор цифр с плавным возрастанием.
В диапазоне более 30, хорошо работает такая схемка 5,5,5,5,40макс+-5раз. Первые 4 подхода для разогрева целевых мышц, 5-подход на максимум до отказа. Если сразу максимум то получается меньше так как мышцы холодные, а если больше 5 раз(схема "лесенка") то максимум тоже меньше так как мышцы к 5-подходу уже устали. Надо угадать правильно, но можно примерно ориентироваться так: предполагаемый максимум поделить пополам 40:2=20 потом поделить на 4 подхода 20:4=5раз можно делать 3(7,7,7,40) или 5(4,4,4,4,4,40) согревательных подходов. Если мышцы согреты, то лучше делать всего 1 подход на максимум.

07.07.2016 06:55

Тоже по подобной программе тренировался,но застопорился. </quote>

И я застопорился на 18 подтягиваниях(начинал с 7раз), но включил голову и нашёл причину-питался 2 раза в день растительной пищей. Мне просто не стало хватать белков и калорий. После перехода на 3-х разовое питание и увеличение белков в рационе, сразу пошёл прогресс с 18 до 25. И снова стопор. Опять включил голову и нашёл причину-вырос тренировочный объём. Уменьшил количество подходов и первым сделал последний(самый маленький), первый(самый большой) вторым и т.д. В итоге прогресс с 25 до 30.</quote>

А ты не думал выпустить свой вариант и превратить эту схему в реальную программу?

Вообще, по моему мнению, это очень неплохо - когда разбираешься в том, что и как устроено, хотя бы на общем уровне. В этом плане инженеры и физики, безусловно, очень круты. В отличие от тех, кто не разбирается. Это моё личное мнение. Ещё меньше мне нравятся те, кто и не хочет разбираться.</quote>

А вам не кажется что, когда я открыл эту тему, то уже стал в чем-то разбираться?

Меня поражает высокомерие некоторых людей, которым обращаются за советом как спецу. Спец-же снисходительно - "Да ты че, не разобрался что-ли? Это же элементарно!" и в итоги 0 информации.

Я инженер - у меня есть куча методик нахождения информации, решения тех или иных задач, но вот хоть убей, а как не понимал со школы Химию, так и до сих пор не могу понять - методики этой науки немного отличаются от физики и выносят мой мозг!

Скажу более, у меня 2 образования, инженерное и магистерское (кажется это уже ученая степень?).

Так вот, про высокомерие к невеждам(необразованным) людям - я видимо не из них, потому что когда у меня интересуются по какому-то вопросу, я выкладываю целую лекцию (не задумываясь на лету) и человеку становится понятно - у нас получается общение и просвещение.
К примеру: Я очень неплохо разобравшись с бегом (прочитал 3 книги). Недавно увидел человека, который делал подобие интервальной тренировки по бегу - жалко стало, завел разговор, тот признался что нахватался вершков, я ему все выложил как правильно. Затем этот парень спросил совета по подтягиваниям, видимо обратив внимание на мои тренировки. Я ему рассказал про 100-ку, рассказал про сайт, все практически разжевал. Разошлись с чувством полной ясности и ощущением новых горизонтов )))

Так что ничего страшного в обсуждениях и спорах - если такое происходит, то люди думают, разбираются. Те-же кто не хочет думать - лежат на диване перед зомбоящиком после n-бутылок пива за забором проходной по окончании рабочего дня.

p.s. WasD, не прими за оскорбление, но постоянно цитировать великих людей, как доказательство каких либо доводов - это не научный подход. Великие люди то-же ошибались, а их высказывания не всегда верные.

Тише едешь - дальше будешь.

kiss

Раменское

07.07.2016 08:24

Edushkin

НЕТ никаких программ в том виде,в каком ты ищешь.Успокойся.

"Программа" представляет из себя ДИНАМИЧНУЮ,гибкую,индивидуальную,постоянно корректирующуюся систему.И ее постоянное развитие зависит от того,какая ситуация возникла в данной тренировке.

Никакая программа не дает результат.Ничего ты не найдешь и прогресса у тебя не будет до тех пор,пока ты не начнешь тренироваться нормально.А когда ты начнешь тренить и выкладываться,то поймешь за пару дней, как себе программу составить.

07.07.2016 08:50

"Программа" представляет из себя ДИНАМИЧНУЮ,гибкую,индивидуальную,постоянно корректирующуюся систему.И ее постоянное развитие зависит от того,какая ситуация возникла в данной тренировке.</quote>

С терминами у нас полный швах!

ПРОГРА́ММА
Женский род
1. План деятельности, работ и т. п.
...
6. Последовательное описание (на формальном языке) процесса обработки информации для решения какой-л. задачи на ЭВМ спец..

Может ты имел ввиду "ПЛАН ТРЕНИРОВОК"?

"... план тренировок пишется на 6-12 недель и, в зависимости от результатов, регулярно (раз в 1-2 недели) корректируется и актуализируется" *из просторов инета.

Тише едешь - дальше будешь.

kiss

Раменское

07.07.2016 08:59

понятно.Подтягиваться тебе 10 кривых раз до скончания времен

07.07.2016 09:04

понятно.Подтягиваться тебе 10 кривых раз до скончания времен

</quote>

Хорошо хоть "об@ся" не пожелали ))) и на том спасибо.

Тише едешь - дальше будешь.

ogrudko

Херсон

07.07.2016 09:06

kiss сказал по сути.

Понимаете Edushkin. В этой "программе" таблички отвлекают вас от сути действительно программы, которая в данном случае строится с такими параметрами.
- 6 тренировок в неделю
- 5 подходов за тренировку
- отдых между подходами 2-3 минуты
- еженедельный рост объема тренировки на 2 повторения (от 13% на старте до 2% в конце программы).
Вот в этих тезисах и есть программа.

Причины, почему не получится прогрессировать 30 недель по указанной программе.
- 30 недель линейного прогресса малоосуществимы на практике
- происходит определенный "физиологический сдвиг" в процессе тренировок: 5 подтягиваний в подходе - это работа мышц в одном режиме с определенным энергообеспечением, 25 подтягиваний в подходе - это работа мышц в другом режиме с другим режимом энергообеспечения. Соответственно у вас скорее всего будут несколько точек, когда вы просто не сможете прогрессироватьс дальше именно потому что придется менять схему тренировок (например увеличивать рабочий объем за счет дополнительных подходов с меньшим количеством повторений или уменьшать время отдыха между подходами, оставляя тот же рабочий объем).
- скорее всего вы будете заниматься и другими тренировками, что искажает программу, отбирая ресурсы вашего организма на адаптацию.

Что в итоге? Будет ли у вас прогресс при тренировках по данной программе? Конечно будет. Вы подтягиваетесь в районе 10 раз. У вас любые тренировки с подтягиваниями приведут к росту результатов. Нужно очень постараться тренироваться так, чтобы не было результата (например приседать, стараясь улучшить показатели в подтягиваниях). Будет ли у вас прогресс точь в точь по таблице? Маловероятно, по озвученному выше.

Чего вы ожидали услышать из комментариев? Что-то в духе "да. эта программа божественна" или "это полный отстой" ? Слишком много "но" и "если" не озвучено, да и вопрос ваш не сформулирован четко. Отсюда такие невнятные комментарии и фантазии комментариев на тему "у кого что болит".